Современные проблемы науки и образования. Исследование Основные недостатки экологической концепции

Город в социологической теории

В социальной теории существует несколько объяснений характера взаимодействия человека и окружающей его среды. Например, в теории Парка делался акцент на взаимодействие индивида и общества, в котором исследователь определил социологию как науку о коллективном поведении. Именно коллективное поведение в большей степени проявляется в рамках городской среды.

Большее внимание городу отводили исследователи Чикагской социологической школы. Например, Э. Берджес первым составил социологический портрет Чикаго, провел анализ карт города и пришел к выводу о существования так называемого «физического типа города». Также Берджес предложил ввести теорию концентрических колец (зон).

Замечание 1

Ключевой процесс, который приводит к росту городского населения и в целом к изменениям городской среды – это миграция. Именно пространственная мобильность является основным показателем, а также ускорителем социальной мобильности, что очень важно при исследовании города как социологического явления.

Льюисом Виртом также проводились углубленные исследования городской среды. Он ввел понятие «городской образ жизни». Выбор такой сферы исследования он объяснил тем, что город и городская среда способны обезличивать человека, и тем самым приводят к его отчуждению от себе подобных. При этом человек становится более апатичным и агрессивным, испытывает постоянный стресс в рамках города, стремится убежать из него.

Замечание 2

Из этого следует появление ряда девиаций, которые вредят не только личности, но и окружающим его людям. Городская среда становится нестабильной, криминализированной.

Сущность социологии города

Социология города – это одна из молодых, но очень значимых отраслей социологического знания. В ее рамках ученые, опираясь на уже имеющиеся многочисленные теоретические разработки, а также на ряд эмпирических исследований, исследуют социальную структуру и стратификацию городского населения. В сферу изучения также сходят следующие аспекты:

1. Формы миграции и миграционных процессов;
2. Пути миграции;
3. Проблемы занятости городского населения;
4. Проблематика безработицы городского населения, а также тех, кто пребывает из сельских областей для заработка и поиска рабочего места.

Замечание 3

В городе всегда есть место неравенству, бедности, образ и стиль жизни коренных горожан кардинальным образом отличается от жизни тех людей, кто прибыл и сельской местности или меньших по размеру городов для поиска «лучшей жизни».

Социология города анализирует типы городов, а также пути формирования территориальных общностей. В поле ее зрения попадает также понятие «революция пригородов», рассматриваются городские субкультуры.

Социология постоянно стремятся объяснить то, каким образом люди на территориальной основе и по территориальному признаку оформляют свои взаимосвязи, и в дальнейшем осуществляют деятельности. В связи с этим исследователями и специалистами были разработаны несколько основных моделей, с помощью которых они пытаются выявить и объяснить экологические схемы, а также структуры, которые оказывают влияние на рост городов и прирост городского населения.

Первая модель – модель концентрических зон. В предыдущей части нашей статьи мы уже указали, что развитие социологии города началось в рамках Чикагской школы. Социологи из Чикагского университета рассматривали Чикаго как социальную лабораторию, разбивали его на концентрические окружности, каждая из которых обладала собственными отличительными чертами. Среди исследователей и наиболее ярких личностей можно выделить Парка, Берджеса и Маккензи.

Вторая модель – секторная, принадлежит исследователю Гомеру Хойту. Он полагал, что крупные города состоят не из окружностей, а из секторов. Так, менее элитные районы приобретают клиновидную форму и располагаются на окраинах города, а более элитное жилье – в центре. Также более дорогостоящие районы располагаются не в самом сердце города, а за его пределами.

Еще одна модель – модель множества центров. Она предполагает, что в городе есть сразу несколько центров, которые специализируются на своей деятельности и накладывают свой отпечаток на окружающую среду. Например, в городе могут быть следующие центры:

• Деловой центр – акцентирует внимание на коммерческой и финансовой деятельности города;
• Зона «ярких огней» - развлекательные заведения и районы, где правит культурная жизнь города;
• Зона правительственных учреждений;
• Центр оптовой торговли.

Центры размножаются по нескольким причинам.

Во-первых, некоторые виды деятельности предполагают специфические требования (например, к торговой зоне должен быть доступ практически из каждого уголка города).

Во-вторых, те предприятия, которые занимаются сходной деятельностью, чаще всего остаются в плюсе от того, что оказываются сконцентрированными на определенном городском участке. Например, зона розничной торговли процветает, так как любой потребитель испытывает преимущества от того, что попадает на территорию с широким выбором товаров и услуг, и ему не нужно тратить время и физические силы для того, чтобы попасть в разные районы города и получить необходимые услуги или приобрести товары.

Поэтому сейчас так популярны торговые центры: на территории которых располагаются всевозможные магазины, предлагающие посетителю широкий спектр товаров и услуг. Одежда, продукты питания, техника, спортивные товары, развлечения – все это сосредоточено в одном месте, приносит удобство и удовольствие не только потребителю, но и производителю.

Также отметим, что разные виды деятельности могут в некоторой степени мешать друг другу. Например, престижные кварталы практически несовместимы с промышленными предприятиями, поскольку их близкое расположение друг к другу будет мешать обоюдному развитию. Поэтому промышленности отводится одна часть города, а престижные жилые кварталы располагаются в иных частях, специально приспособленных для этого.

1

В современной социальной философии особое значение приобрели вопросы изучения города и городского пространства. Урбанистика как направление научного знания помогает найти на них ответы. Стремительная урбанизация – отличительная черта современных цивилизационных процессов. Обращаясь к исследованиям города, можно осмыслить и описать многие социальные процессы и явления. В данной статье внимание уделяется классическим теориям урбанистики. Конкретнее – пониманию «города» в среде ученых – приверженцев данного воззрения. Рассмотрены идеи Ф. Энгельса, М. Вебера, Г. Зиммеля. Особое внимание уделено представителям чикагской школы урбанистики. На основе их трудов выведено новое понятие «города». Выявлено значение классической теории для урбанистики сегодняшнего дня.

Чикагская школа урбанистики.

классические теории урбанистики

пространство города

1. Викторук Е.Н., Черняева А.С. Горизонты понимания в методологии социально-гуманитарного познания // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2010. - Т. 3. - № 5. - С. 776-784.

2. Кирко В.И., Кеуш А.В., Шишацкий Н.Г. Проблемы модернизации северных территорий // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2012. - Т. 5. - № 9. - С. 1246-1251.

3. Копцева Н.П. Индигенные народы Красноярского края. К вопросу о методологии культурных исследований // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2010. - Т. 3. - № 4. - С. 554-562.

4. Копцева Н.П. Культурно-антропологический проект социальной инженерии (проблема методологии современных прикладных культурных исследований) // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2010. - Т. 3. - № 1. - С. 22-34.

5. Копцева Н.П., Замараева Ю.С., Сертакова Е.А. Социокультурное исследование культурных потребностей жителей города Красноярска // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2011. - Т. 4. - № 11. - С. 1577-1588.

6. Копцева Н.П., Махонина А.А. Методология Генриха Риккера и ее применение для решения проблемы культурных ценностей в современной теории // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2009. - Т. 2. - № 2. - С. 247-258.

7. Либакова Н.М. Специфика и методология гендерной теории в прикладных культурных исследованиях // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2009. - Т. 9. - № 4. - С. 580-586.

8. Лузан В.С. Культурная политика как предмет прикладной культурологии // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2009. - Т. 2. - № 3. - С. 323-335.

9. Семенова А.А. Понятие «концепт» как основа современной культурологии // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2009. - Т. 2. - № 2. - С. 234-246.

10. Сертакова Е.А. Культурная география А. Лефевра в свете гуманитарных исследований социального пространства города // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 3. - С. 24-26.

Современная социальная философия обращается к рассмотрению достаточно широкого спектра вопросов, из которых в последнее время особое значение приобрели вопросы изучения города и городского пространства. Исследования в рамках урбанистики (от иностранного аналога Urban Studies) позволяют не только осмыслить и адекватно описать многие социальные процессы и явления, но и изучить специфику разнообразной гетерогенной среды.

Актуальность вопросов понимания города обусловливает исследовательскую цель - осмысление данного понятия на научно-теоретическом уровне. Для этого видится необходимым обратиться к позиции ряда ученых, которые занимались обозначением содержательной основы дефиниции. В рамках рассмотрения теорий урбанистики внимание уделяется классическим авторам, впервые обозначившим интерес к городскому пространству и обозначившим ряд познавательных вопросов в данной сфере.

Понятие «город», часто встречающееся в современной науке, интегрирует множество дефиниций, охватывающих совершенно разные (иной раз даже противоречивые) по своей сути явления. В связи с этим исследователи города и его характеристик либо вовсе отказываются от попытки выявления общего термина, либо предлагают самые разнообразные определения города. С одной стороны, данное положение дел свидетельствует о большом пробеле, существующем в теории урбанистики, с другой, именно отсутствие единого понятия предполагает, что в каждом конкретном случае ученый имеет право самостоятельно осуществить выбор того определения и той урбанистической концепции, которые наиболее адекватно будут соответствовать целям и методам его исследования.

Одним из первых ученых, считающимся представителем классической урбанистики, был К. Маркс. В своей социологической теории общественно-экономических формаций и классового устройства общества Маркс связывал существование социальных классов с определенным этапом развития производства. Главным и определяющим фактором в культуре, по его мнению, является экономика, соответственно, именно экономический аспект городской жизни более всего интересовал философа. В «Капитале» Маркс отмечает, что отделение города от деревни является основой разделения труда. Конечно, главный упор автор делает на теоретическое обоснование капитализма, опуская пространственную определенность, но, говоря об индустриальном обществе, ученый имеет в виду именно городское общество. Согласно К. Марксу, город определяется как некая оппозиция деревне, пространство, предполагающее развитие рынка труда.

В урбанистической антропологии экономический анализ и сегодня является одним из наиболее употребляемых методов. Город не только является местом разворачивающейся экономической деятельности, но и сам выступает в роли экономического актора и, несомненно, является одним из главных экономических агентов. Поэтому и сегодня немало урбанистов используют постмарксистский анализ города.

Другой современник Маркса, занимающийся городской антропологией, это Ф. Энгельс. В отличие от своего сподвижника Энгельс занимался не только научно-теоретической трактовкой своих идей, но также использовал эмпирические исследования, всерьез став полевым исследователем. В 1845 г. он опубликовал свои наблюдения под названием «Положение рабочего класса в Англии». В исследовании городов Туманного Альбиона Энгельс впервые поднимает темы социальных проблем, иммиграции, джентрификации, которые и сегодня вызывают массу дискуссий в урбанистике.

Содержание учения о городе Энгельса повлияло на современные социальные и антропологические исследования проблем иммиграции, темы нетерпимости к представителям других этногрупп и в целом расизма и ксенофобии. Энгельс точно описывает социальные процессы и то, к чему может привести неравномерность городского развития. Для Энгельса город - это пространство социальных контрастов и экономических противоречий, именно в них, по его мнению, и раскрывается его специфика.

Среди первых попыток научного обоснования понятия «город» и выявления урбанистической концепции интересны работы Ф. Ратцеля. Он определил город как «значительное пространство скопления людей и их жилищ, находящееся в очаге крупных коммуникаций», тем самым выделив его внешние признаки (здания, улицы и дороги) в качестве определяющих моментов. По его пути шли еще многие, однако впоследствии исследователи все чаще стали рассматривать понятие «город» с точки зрения его внутреннего содержания, обращаясь к философскому либо культурологическому его осмыслению. Вопрос «что есть город?» стал изменяться на «как город осмысливает себя?».

Применительно к проблемному полю данного исследования наиболее важными выступают теоретические положения ученых, рассматривающих город исходя из конкретных (социально-философских) научных аспектов. Так, известный родоначальник социологии М. Вебер выделил в определении города ряд позиций, которые стали весьма принципиальными для современной урбанистики. Для него город есть поселение, занимающее по протяженности большие масштабы, в котором «взаимное личное знакомство друг с другом, отличающее соседскую связь в сельском поселении, отсутствует». То есть, М. Вебер обратился к онтологическому пониманию города как социального пространства, обладающего определенным набором качеств и свойств. Он отметил, что городская среда отлична от сельской зоны, она более замкнута и более враждебна к своим представителям. Данный подход не был широко освещен, но он дал своеобразный толчок, побудив дальнейшее изучение природы города.

В отличие от Маркса самостоятельность города, по Веберу, связана с политикой. В результате чего природа города предстает в виде «сообщества» со специальными институтами политического и административного характеров. Так город включается в длительный исторический процесс, в котором социум создает различные институты, помогающие ему обрести как политическую, так и экономическую власть. Данный процесс у Вебера носит именование институциональной рационализации. Ее конечным итогом является бюрократическая администрация. В тот момент, когда она объединяется с политикой, рождается национальное государство. Поэтому можно сказать, что город превращается в символ общих исторических процессов территориального преобладания и государственного строительства, а также является основным реально существующим местом, в котором эти процессы осуществляются.

Интересны и высказывания двух немецких мыслителей Ф. Тенниса и Г. Зиммеля, которые также стояли у истоков зарождения классической теории города. Ф. Теннис, например, видел в городе социокультурное образование, которое посредством своего облика имеет возможность транслировать обществу происходящие в нем процессы. Так, в современных городах и их устройстве он видел признаки кризиса и упадка современного общества, нивелирование ценностей традиционной культуры.

Г. Зиммель в своей работе «Большие города и духовная жизнь» отмечает, что город способен оказывать определенного рода психологические воздействия на человека. В отличие от сел и деревень, считает ученый, жизнь в городе более интенсивна и наполнена темпом. Город буквально бомбардирует жителя всевозможными знаками и звуками, сказываясь на его душевном состоянии. Индивид становится более восприимчивым, но в то же время его восприятие притупляется. Отсюда горожане более интеллектуально и психологически развиты по сравнению с селянами, однако более скудны в эмоциональном плане. Помимо душевной скудности жителя города, Г. Зиммель отмечает проблемы, существующие и в городской культуре, говоря о ее регрессе. Нельзя при этом говорить, что ученый лишь негативно воспринимает сущность города, он отмечает и ряд положительных его черт, например наличие свободы выбора. При этом он придерживается позиции, что изменить городское пространство человек не в состоянии, его участь заключается в пассивном наблюдении за его историческим развитием, обусловленным преимущественно внешними факторами.

Наиболее важной представляется концепция «города», предложенная одной из крупнейших в мире школ урбанистики. Взгляды ее представителей дают хорошую теоретико-методологическую базу. Речь идет о чикагской школе урбанистики.

С 1892 по 1935 г. в университете г. Чикаго развернула свою деятельность социологическая школа, на базе которой ученые и исследователи претворяли в жизнь разнообразные проекты, связанные с изучением городской среды. Но не только университет как научный центр был пространством, воспроизводящим урбанистическое знание, но и сам город. Чикаго XX века являлся кладезем культурных кодов. Город отвечал всем новейшим веяниям в области культуры, искусства, администрирования социума и порой являлся эпицентром, источником смелых и современных идей. Принцип застройки в Чикаго воплощал стиль строгой геометрии, и планирование города осуществлялось по модели решетки, где улицы пересекались под прямым углом, а дома выстраивались в параллельные ряды. Сформированные таким методом ячейки городского пространства с легкостью были заполнены определенными социальными слоями, этносами: «Китайский район», «Немецкий район», «Маленькая Италия», «Гетто» и др. Каждый ареал имел собственные границы, выделяющие отдельные группы людей из остального общества по конкретному признаку: национальность, профессия, социальное положение в иерархии города. Соответственно уживание по соседству столь различных общественных групп по принципу «плавильного котла» неминуемо привело к конфликтам на почве национальной вражды. Именно в Чикаго появился термин «расовые отношения» и был создан специальный комитет, занимающийся проблемами межнациональных отношений. Таким образом, Чикаго в первой половине XX века являлся самым репрезентативным городом для урбанистических исследований его как объекта социальной философии.

Основной этап развития чикагской школы урбанистики приходится на период с 1916 по 1935 год. Он является определяющим в формировании центральных принципов, концепций и положений эмпирических исследований. Это период научного творчества Р. Парка и Э. Бёрджесса.

Так, Р. Парк в основе концепции города отметил идеи теории эволюции Ч. Дарвина. Его теоретический труд так и назывался - «Город». В развитии города он просматривал экологическую взаимосвязь, наблюдаемую в обществе. Р. Парк отметил разницу, существовавшую в факторах, которые оказывают важное влияние на «социальную экологию» города: биотических и культурных. Биотические факторы обусловлены базисными потребностями человека (например, в пище, в воде, в сохранении тепла и т.д.), поэтому они определяют численность людей, проживающих в конкретном месте (ареале расселения). Отношения в обществе выстраиваются по подобию отношений в животном мире: происходят столкновения за право обладания ресурсами, некая борьба за выживание. Отсюда в городах наличествуют разные социальные группы, занимающие определенные районы или, так сказать, «естественные ареалы» (например, чернорабочие не способны платить большие суммы денег за жилье и живут в бараках на окраинах города, но и в их ареале со временем формируются элементы культурного уровня - школы, церкви и т.д., появляются обычаи и ритуалы). Культурные факторы Р. Парк отмечает как вышестоящие. Они выстраиваются над биотическим уровнем и проявляются в форме принятых обществом обычаев, норм, законов. Все это создает неповторимые черты городского сообщества, которые необходимо изучать для познания социальных законов. Исследователь отмечает, что «город усиливает, простирает и выставляет напоказ человеческую природу во всех ее разнообразных проявлениях. Именно это и привлекает, или даже притягивает, в город. И именно это делает его наилучшим из всех мест для раскрытия потаенных человеческих сил и для изучения человеческой природы и общества».

Исследователи фиксировали социально-пространственные структуры города, применяя так называемые социальные карты. Устойчивых показателей для карт не было. Э. Бёрджесс в построении карт отталкивался от мысли, что в Чикаго социальные сообщества характеризуются показателями расовой напряженности, преступности в районе, а также наличием разного рода досуговых заведений (кинотеатров, ресторанов и т.д.). В работе ученый чаще использовал качественные методы исследования, такие как интервью, анализ документов, биографий, лишь иногда обращаясь к статистическим методам.

Поддерживая идеи Р. Парка, Э. Бёрджесс в рамках теории города выделил так называемую традиционную структуру города, которая схематично воплощалась в концентрических зонах, расходящихся от делового центра, в которых горожане проживают в соответствии со своим социальным статусом. 1 зона - центр деловой жизни; 2 зона - буферная, в ней сосредоточена легкая промышленность; 3 зона - пространство промышленных предприятий, место проживания рабочих; 4 - зона расположения особняков. Все влияние, по его мнению, всегда исходит от центра, и важная роль принадлежит городской элите. В результате картографирования Бёрджесс выделил в Чикаго 75 отличных друг от друга «естественных районов» и 300 общин, создающих облик города в 20-е гг. XX века. Он отметил, что каждый из выявленных районов имел собственную историю, в нем проживала особая социальная группа, наблюдалось исполнение конкретных традиций, наличествовали специфические проблемы, определенные ожидания. Поэтому если происходили изменения между группами, районы тоже начинали трансформироваться. Таким образом, Э. Берджесс видел в городе проявление целостного мира, организованного по принципам социального порядка.

Ученик Р. Парка социолог Л. Уирт в 1938 году опубликовал статью «Урбанизм как образ жизни». В ней главное свое внимание он уделил психологической жизни людей в городах, тому, как они себя в нем ведут, естественно или неестественно играя определенные социальные роли. Также в статье социолог совершил попытку выявить свидетельства взаимосвязи пространственно-экологических форм и возможных типов культур. По его заключению, три ключевые характеристики городского пространства (величина, плотность населения и гетерогенность связей между его жителями) определяют качественные черты городской культуры как образа жизни. Поэтому можно сказать, что для ученого город есть специфическая форма пространственной организации жизни социально разнородных людей, включающая социально-экономические и политические компоненты.

Резюмируя все приведенные выше классические подходы и концепции к рассмотрению города, можно сделать вывод: «город» представляет собой организованную по принципам социального порядка систему, постоянно функционирующую и эволюционирующую. Эта система представлена в виде больших масштабов поселения с развитой социально-пространственной структурой, в которой важная роль принадлежит многоаспектной жизни (политической, экономической, культурной и т.д.) разнородно представленного общества. Город оказывает влияние на человека, организуя его реальность, воздействуя на его представления.

В данном определении предпринята попытка суммировать высказывания представителей классической теории урбанистики. Несомненно, что на сегодняшний день оно не соответствует действительности и вызывает ряд существенных вопросов, как и сама классическая теория, которая уже в конце 1930-х гг. подверглась серьезной критике.

Несмотря на это, нельзя недооценивать тот вклад, который внесли данные ученые в развитие урбанистики. Значение их теории для науки достаточно велико. Они были одними из первых, кто заявил, что рождение и развитие городов не могут быть объяснены только на основе экономических или культурных факторов. Они подходили к изучению города как к изучению социального организма, используя для этого как количественные, так и качественные методы исследования. Подобный ход стал примером для Сибирского федерального университета, на базе которого сегодня активно ведутся разнообразные культурные и гуманитарные исследования .

Рецензенты:

Копцева Наталья Петровна, д.филос.н., профессор, зав. кафедрой культурологии Гуманитарного института Сибирского федерального университета, г. Красноярск.

Викторук Елена Николаевна, д.филос.н., профессор, зав. кафедрой философии и социологии Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева, г. Красноярск.

Библиографическая ссылка

Сертакова Е.А. ИССЛЕДОВАНИЯ «ГОРОДА» В КЛАССИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ ЗАРУБЕЖНЫХ УЧЕНЫХ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=9543 (дата обращения: 30.10.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Отечественный и зарубежный опыт изучения городов, теряющих население: тематика, методы и центры исследований

В работе "Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен" отмечается, что в 1990-е годы города России поделились на численно близкие группы, характеризующиеся ростом и убылью населения . Т.Г. Нефедова и А.И. Трейвиш отметили города с убылью населения в 1990-2000- х гг., продолжив временной ряд выделения городов с отрицательной динамикой, проведенный для межпереписных периодов 1959-1970-1979-1989 гг. американским географом Р. Роулэндом. В 1990-е гг. доля городов (людность, превышающая 15 тыс. чел.) с убылью населения составляла 56% всех городов России, на Дальнем Востоке достигая 90%, но на Северном Кавказе - всего 20%. Сопоставление числа городов Европейской России, терявших население в 1979-1989 гг. и в 1990-2000 гг., показывает, что особенности географического распределения таких городов довольно устойчивы: это города старопромышленных районов северо-восточной и южной части Центральной России, города Горнозаводского Урала, новым ареалом убыли населения в 1990-е гг. стали северные регионы. Значительно выросло число городов, испытывающих сокращение населения, среди них появились и отдельные крупные города, динамика населения которых в предыдущие периоды отличалась устойчивым ростом.

Сопоставление людности больших городов по данным переписей 1989 и 2002 гг., проведенное С.А. Тарховым, показывает, что сокращение населения наблюдалось в 91 городе, что превышает число городов с растущей численностью населения . Среди сильно депопулировавших городов отмечены региональные центры Крайнего Севера, города с устаревшими промышленными технологиями, транзитно-пограничные города Сибири и Дальнего Востока, потерявшие выгоды своего уникального экономико-географического положения.

Особенности демографической динамики городов и административных районов России с использованием материалов переписей населения 1989, 2002 и 2010 гг. рассмотрены в работах Л.Б. Карачуриной и Н.В. Мкртчяна . В качестве основы исследования привлечена центро-периферийная концепция пространственного развития, согласно которой в региональных центрах и ближайших к ним районах происходит концентрация населения, тогда как остальные территории (если они не связаны с добычей ресурсов или обладают уникальным положением) теряют население. Для характеристики цен- тро-периферийного градиента использованы данные о ранге соседства и расстоянии до регионального центра. Оценка ключевых факторов, объясняющих динамику населения, выполнена с помощью группировок территориальных ячеек по людности и административному статусу (города, районные центры, сельская местность). Анализ динамики численности городов представлен по относительному значению роста/убыли за период 1989-2002 и 2003-2010 гг. и группам людности . Города со снижением численности составляли не менее половины от всех городов в рассматриваемые межпереписные периоды, однако их состав значительно изменился. Число городов с экстремально высокой убылью населения (более 25%, 25-50%) в 2000-е гг. по сравнению с 1990-ми значительно сократилось. В составе этой группы - преимущественно северные города, для которых в 1989-2002 гг. был характерен сильный миграционный отток населения (так, в городах Билибино, Певек, Игарка, Сусуман и Северо-Курильск численность населения сократилась более, чем на 50%). Наиболее многочисленная группа среди выделенных градаций динамики численности в оба периода - города с убылью 5-25%. Если в 1989-2002 гг. в группе преобладали малые и средние города, но встречались примеры и отдельных крупных городов (Северодвинск, Рыбинск, Березники, Нижний Тагил, Комсомольск-на-Амуре и др.), то в 2003-2010 гг. состав группы стал более однородным по численности, с доминированием небольших городов. Таким образом, в 1990-е гг. основной "полюс" убыли населения составляли города Севера и Дальнего Востока и отдельные малые города, а в 2000-е гг. более выраженным стал центро-периферийный градиент: среди городов, теряющих население, возросло число малых и средних городов, удаленных от регионального центра.

Города России с отрицательной динамикой значительно различаются между собой по численности населения, географическому положению, роли в системе расселения и экономической специализации. Поскольку динамика численности может выступать индикатором социально-экономического благополучия города, то для характеристики массива литературы по вопросам сокращения населения также можно обратиться к исследованиям депрессивных и кризисных городов. Г.М. Лаппо в обзоре итогов урбанизации России к концу XX в. отмечает, что в наиболее трудном положении оказались районные центры территорий, отличающихся периферийным положением, и монофункциональные промышленные центры, в особенности текстильные, угольные, горнорудные . Характеристика социально-экономического состояния городов России на основе семи ключевых индикаторов, отражающих занятость и уровень доходов, экономическую ситуацию, благоустройство, проводится Т.Г. Нефедовой и А.И. Трейвишем . Оценки городов, подготовленные на 1996, 2003 и 2007 гг., иллюстрируют связь благополучия города с размером, местоположением и функциями. При группировке городов по людности наиболее низкими оценками отличаются малые города, а по экономического профилю - центры лесной и целлюлозно-бумажной, легкой промышленности. Определенное внимание обозначенным типологическим группам уделяется в рамках отдельных направлений геоурбанистики, связанных с изучением малых и монопрофильных городов.

Многочисленность группы малых городов, их опорная роль в локальных системах расселения, историко-культурный потенциал формируют традиционный интерес к изучению этого типа городов в географии, экономике, социологии. Малые города часто отличаются негативной динамикой, в силу узости рынка труда, ограниченных возможностей для получения образования и ряда других причин. Так, согласно материалам Федеральной программы "Возрождение и развитие малых городов России", на начало 1990-х гг. по характеру динамики социально-экономического развития выделялось 192 стагнирующих и 20 "умирающих" городов, почти все "умирающие" города были расположены в Европейской России .

Обобщение социально-экономических проблем, специфичных для малых городов

России, а также эффективных инструментов социально-экономической политики, представлено в коллективной работе сотрудников Фонда "Институт экономики города" . Среди ключевых проблем - трансформация функциональной структуры, неблагоприятная демографическая ситуация и низкий уровень качества жизни, кризисное состояние городского хозяйства, недостаток муниципальных финансов. Для реструктуризации основных сфер города предложены территориальный маркетинг, развитие малого бизнеса, реформирование жилищно-коммунального хозяйства и системы социальной защиты.

В 1990-х-начале 2000-х гг. государственные и некоммерческие структуры разработали ряд программ социально-экономического развития малых и средних городов, однако они были реализованы с ограниченной успешностью. В 2000-е гг. основной акцент городской политики сместился на проблемы монопрофильных городов, тогда как малые города остались несколько в тени, хотя состав групп малых и монопрофильных городов частично пересекается.

Помимо исследований и государственных программ, направленных на экономическое развитие малых городов, можно привести примеры работ, акцентирующих внимание на социально-политической ситуации, образе жизни и ценностях горожан, пространственной организации и характере городской среды. Среди них выделяются исследование под руководством В.Л. Глазычева "Глубинная Россия: 2000-2002" и проект Института этнологии и антропологии РАН и Российского государственного гуманитарного университета "Социальная антропология современного российского города" . Данные публикации представляют собой результаты полевых исследований малых городов России, в рамках которых собран обширный эмпирический материал, иллюстрирующий различные сферы жизни города.

Другое русло городских исследований, объект интереса которого во многом включает в себя города с убылью населения - изучение монопрофильных городов. Такие города отличаются преобладанием одной компании или отрасли в экономике города, в качестве критериев монопрофильности могут быть использованы показатели занятости, производства промышленной продукции, налоговых поступлений. В конце 2000-х гг. в ответ на кризисную ситуацию в отдельных городах сформировались принципы государственной политики в отношении монопрофильных городов. Суть программы состоит в финансовой поддержке проектов, нацеленных на диверсификацию экономики города. Условием получения финансирования является наличие комплексного плана развития, включающего в себя набор проектов по снижению зависимости города от одного предприятия . Критерии отнесения города к монопрофильным, списки таких городов, успешность предложенных мер поддержки стали одной из значимых тем исследовательского интереса как в академической, так и в прикладной сфере.

Наиболее полным исследованием считается проект "Монопрофильные города и градообразующие предприятия" . Мониторинг ситуации в моногородах проводился коллективом Научно-методического центра "Города России" под руководством В.Я. Любовного . Выполнен анализ демографической ситуации, рынка труда, экономической базы поселений в целом и основных градообразующих предприятий, выявлены основные тенденции в развитии монопрофильных поселений в переходной экономике и механизмы их адаптации. Внимание к монопрофильным городам на федеральном уровне, декларируемая политика диверсификации побудили рост внимания исследователей к альтернативным вариантам городского развития. Так, применение концепции цикличного развития отдельных отраслей к динамике монопрофильных городов показывает, что для таких городов может быть выделена завершающая фаза жизненного цикла . В проекте для компании "Базовый Элемент" предложена типология развития моногородов по степени благополучности градообразующего предприятия и альтернативных сфер городской экономики. Для населенных пунктов с отсутствием перспектив ведущего предприятия и других сфер экономики предложен сценарий "управляемого сжатия", предполагающий оптимизацию территории и обеспечение занятости и переселения жителей . В обзоре сотрудников Фонда "Институт экономики города" типология на основе критериев потенциала градообразующего предприятия и других сфер экономики города дополнена характеристиками численности населения и доступности альтернативных рынков труда, расширен набор управленческих механизмов в зависимости от типа города . Также эта типология стала основой для обзора зарубежной практики развития монопрофильных городов, подготовленного А.Н. Пилясовым и Н.Ю. Замятиной .

В региональном отношении убыль населения особенно выражена для городов Европейского Севера, Нечерноземья, Горнозаводского Урала, Восточной Сибири и Дальнего Востока. Характер динамики населения городов этих территорий отмечается в обзорных работах по демографическому развитию и городскому расселению, подготовленных в отдельных региональных исследовательских центрах - Тверском университете , Уральском экономическом университете , Институте географии СО РАН , Тихоокеанском институте географии ДВО РАН . В отдельное направление выделяется изучение северных территорий. В 1990-е гг. произошел резкий перелом траекторий развития городов Крайнего Севера: положительная демографическая динамика сменилась на значительную убыль большинства городов, за исключением некоторых региональных центров и городов, связанных с добычей нефти и газа. В России действует несколько центров междисциплинарных исследований северных и арктических территорий (Центра экономики Севера и Арктики СОПС, Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера в Коми научном центре УрО РАН, Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина в Кольском научном центре РАН). Исследовательские коллективы этих центров в 1990-2000-е гг. подготовили ряд монографий, в которых прослежена социально-экономическая трансформации регионов Крайнего Севера и Арктики . Однако основная проблематика связана с вовлечением в использование минеральных ресурсов, развитием транспортной инфраструктуры, тогда как демографическая динамика городов, структура населения и особенности пространственного развития городов остаются на втором плане. Между тем, именно в городах Севера последствия убыли населения наиболее заметны. Массовый миграционный отток в 1990-е гг. в сочетании со стремлением сохранить "северную прописку" привел к тому, что в жилищном фонде города появилось большое число пустующих квартир с невыясненными правами собственности.

Интересно отметить, что анализ городов в свете негативной демографической динамики и ее влияния на процессы городского развития проведен для городов Юга - региона, отличающегося стабильным естественным приростом и миграционной привлекательностью в масштабе страны . В работе сопоставлены динамика численности населения городов региона в 1989-2014 гг. и материалы демографических прогнозов и документов территориального планирования. Траектория роста остается предпочтительным сценарием при проектировании городского развития даже в случае проявления тенденций убыли населения.

В заключении обзора работ, посвященных развитию городов России в 1990-2000-е гг. стоит отметить, что внимание к городам, теряющим население, формируется, однако в целом при изучении городов доминируют экономические аспекты. Тематика изучения влияния демографических процессов на другие сферы городского развития еще не получила должного отражения, однако характер и масштаб тенденций убыли населения позволяют предположить, что это может стать актуальной тематикой. Проявления сокращения населения для социально-экономического и пространственного развития городов пока не изучались. На данном этапе развития последствия сокращения населения наиболее заметны в сельской местности. Влияние депопуляции и "сжатия" пространства на агропроизводство и социальное развитие сельской местности прослежено в работах Т.Г. Нефедовой , К.В. Аверкиевой , механизмы трансформации сети объектов сферы услуг в районах с интенсивной убылью населения предложены коллективом исследователей под руководством И.В. Стародубровской .

Тематика и основные центры исследования "сжимающихся" городов в зарубежных странах

В современных зарубежных исследованиях "нисходящей фазы" развития городов преобладает термин "сжимающийся город" (англ. shrinking city, shrinking - сжимающийся, съеживающийся и city - город). Эта метафора эпизодически употреблялась в 1970-1980-е гг. исследователями Германии и США для описания кризисных явлений в социально-экономическом развитии . Термин стал широко востребован в 1990-е гг. при изучении городов Восточной Германии. Изменения в экономической и управленческой системе, связанные с объединением Германии в 1990 г., привели к значительному сокращению численности населения городов восточных земель. Убыль населения была обусловлена действием как демографических (низкий уровень рождаемости, не обеспечивавший простое воспроизводство населения), так и миграционных процессов (отток населения в западные земли по экономическим мотивам и в пригороды с целью улучшения жилищных условий). Сокращение населения заметно сказалось на облике городов, после десятилетий дефицита жилья появилось значительное число пустующих квартир. Эта ситуация получила широкий отклик в научных исследованиях и общественном обсуждении. В 2000-е гг. была предложена федеральная программа обновления городов "Stadtumbau Ost", одной из ключевых мер которой стал снос жилья .

К "сжимающимся" относят города со значительной убылью населения, часто вызванной структурным кризисом городской экономики . Уменьшение размера города требует адаптации пространственной структуры, жилищного фонда, мощности и характера расположения сети объектов инженерной инфраструктуры, школ и больниц. Все эти процессы могут метафорично обозначены как "сжатие" (urban shrinkage).

Благодаря активной работе представителей университетов и исследовательских центров Германии термин "сжимающийся город" стал употребляться при изучении особенностей развития городов США, Великобритании, Франции, Японии и некоторых других стран. При ведущем участии немецких специалистов реализовано несколько международных проектов ("Shrinking Cities", 2002-2008 ; "Shrink Smart: The governance of shrinkage within European context", 2009-2012 ; "Cities Regrowing Smaller", 2009-2013).

В 2002-2008 гг. под руководством архитектора Филиппа Освальта реализован исследовательский и выставочный проект "Shrinking Cities" . Проект проводился при поддержке Правительства Германии с участием Федеративного фонда культуры Германии (Kulturstiftung des Bundes) и фонда "Bauhaus-Dessau". Цель исследования - обзор причин сокращения населения городов и его последствий в Германии и других странах для предложения стратегий городского развития. Особое внимание уделено публичному освещению результатов проекта: подготовлен "Атлас сжимающихся городов" , материалы проекта экспонировались в ряде музеев и выставочных центрах мира, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге.

В исследовании феномен сокращения населения городов рассмотрен в историческом и географическом ракурсе. Основное отличие современной ситуации от доиндустриального периода урбанизации состоит в доминирующих причинах и географических особенностях сокращения населения. Ранее "сжимающиеся города" были своего рода "точечным" явлением, связанным с эпизодическими природными или социальными бедствиями. Развитие городов на современном этапе определяется глобальными социально-экономическими изменениями - демографическим переходом, ростом мобильности населения, деиндустриализацией и развитием третичного сектора, изменением жилищных предпочтений в сторону малоэтажного жилья. В 1990-е гг. убыль населения стала определяющей траекторией развития для % городов мира с населением более 100 тыс. чел. .

Обзор "сжимающихся" городов в масштабе всего мира дополнен рассмотрением отдельных примеров (Детройт, Ливерпуль и Манчестер, Лейпциг и Галле, Ивановская область). Все эти города, по мнению кураторов исследования, представляют собой различные типы и ситуации "сжатия". В Детройте убыль населения - следствие субурбанизации, в Ливерпуле и Манчестере - деиндустриализации. Сокращение населения в городах Ивановской области рассмотрено как проявление постсоветских трансформаций при переходе к рыночной экономике, а ситуация в Лейпциге и Галле - пример сопряженного действия нескольких факторов.

Особое внимание в проекте уделено осмыслению тенденций сокращения населения как новой ситуации для городского планирования. Современная практика градостроительства сложилась в условиях роста городов, когда большинство проектов были связаны с развитием новых городов и отдельных районов, расширением застроенных территорий и увеличением плотности застройки. Однако в случае "сжимающихся" городов традиционные приемы городского планирования применимы ограниченно. В качестве альтернативы предложено несколько подходов к развитию "сжимающихся" городов: "Deconstructing" (дезурбанизация, восстановление природных объектов на ранее застроенных территориях), "Reevaluating" (альтернативные варианты использованиях заброшенных и пустующих участков), "Reorganizing" (учет социальных процессов, отношений и предложение инициатив, связанных с включением горожан в развитие города), "Imagining" (вопросы коммуникации в городской среде, идентичность жителей и возможности различных социально-культурных проектов) .

Авторы проекта рассматривают феномен "сжимающихся городов" как потенциал для развития теории и практики архитектуры, подобно тому, как стремительный рост городов в конце XIX - начале XX вв. стал импульсом появления ряда градостроительных концепций и направлений. Убыль населения городов может стать основой переосмысления отношения между пространством и его функциональным использованием: от проектирования прежде всего физической, материальной составляющей городской среды к созданию условий, способствующих складыванию определенных социальных отношений.

В 2009-2012 гг. проводились исследования в рамках проекта "Shrink Smart: the governance of shrinkage within European context" , поддержанного рамочной программой Европейского Союза по развитию исследований и технологий. Проект реализован при ведущем участии Центра по изучению окружающей среды (Helmholtz-Zentrum fur Umweltforschung), расположенном в Лейпциге. Цель исследования - выявление проблем развития "сжимающихся" городов и ответных мер, предпринимаемых органами власти для их решения.

В методическом отношении исследование строится на сравнительном подходе. Рассмотрено 7 примеров городов (или групп городов), расположенных в староос- военных районах Европы - Лейпциг и Галле (Германия), Манчестер и Ливерпуль (Великобритания), Острава (Чехия), Сосновец и Бытом (Польша), Генуя (Италия), Тимишоара (Румыния), Донецк и Макеевка (Украина). Работа велась коллективами институтов и исследовательских центров, представляющих изучаемые регионы.

Исследование оперирует двумя ключевыми понятиями: "сжатие" (urban shrinkage) и городское управление (urban governance) . При разработке методики исследования дан обзор определений понятий, сложившихся в различных национальных контекстах. В качестве теоретической основы изучения городского управления использована концепция городских политических режимов. Предложена единая для всех городов программа изучения, набор индикаторов и критериев для характеристики процессов "сжатия" и складывающихся моделей городского управления.

В рассмотренных городах процессы "сжатия" имеют различную длительность и характер проявлений: в городах Западной Европы негативная демографическая динамика отмечается уже с 1950-1960-х гг.. тогда как для городов Восточной Европы сокращение населения стало одним из симптомов социально-экономической трансформации 1990-х гг. Обзор управленческих решений показывает, что ключевая проблема в том, что существующие демографические тенденции зачастую не принимаются во внимание, недоучитываются последствия "сжатия" для городского развития.

Однако наиболее значимые исследовательские центры "сжимающихся городов" сложились в Германии и США. Города этих стран, Лейпциг и Галле, Детройт, Янгстоун и Буффало часто рассматриваются как хрестоматийные примеры "сжатия". В Германии видимые эффекты "сжатия" связаны с возникновением резкого контраста в уровне жизни между восточными и западными землями в рамках объединенной Германии. Проблемы демографического развития городов и их последствия получили внимание на государственном уровне. Обследование демографической динамики и социально-экономического развития городов проводится Федеральным институтом исследований в области строительства, городского хозяйства и пространственного развития (Bundesinstitut fur Bau-, Stadt- und Raumforschung - BBSR), результаты представлены на интерактивной карте "Растущие и сжимающиеся города и общины" . В США проблема "сжатия" связана с особенностями пространственной структуры городов и высокой степенью подвижности населения - отдельные изменения в социально-экономической ситуации, колебания на рынке жилья приводят к тому, что в городах появляются отдельные невостребованные дома и пустующие участки. Если в Германии внимание к "сжимающимся городам" формулируется на федеральном уровне, предлагаются программы национального значения, то в США большинство инициатив связано с локальным уровнем, преобладают отдельные решения на уровне градостроительного проектирования, создания муниципальных земельных банков и др. Сопоставление основных исследовательских центров, сложившихся в Германии и США, их тематики и применяемых методов представлено в таблице 1.

Таблица 1. Ведущие исследовательские центры "сжимающихся городов в США и Германии

Исследовательский центр	Исследователи	Тематика работ	Методы
Центр исследований окружающей среды, рабочая группа "Городские и региональные исследования" (Helmholtz-Zentrum fur Umweltforschung, Working Group "Urban and Regional Research") / Лейпциг, Германия	Annegret Haase, Katrin Grossman, Dieter Rink, Manuel Wolff	Социальные и пространственные последствия "сжатия" в городах Восточной Европы; городское управление; пустующее жилье и развитие районов панельного жилья; реурбанизация	Анализ статистических показателей; полевые наблюдения; экспертные интервью; моделирование процессов городского развития
Технический университет Кайзерслаутерна, кафедра "Международные системы городского планирования" (TU Kaiserslautern, Department International Planning Systems) / Кайзерслаутерн, Германия	Karina Pallagst, Rene Fleuschurz	Сравнение систем городского планирования в различных странах (в особенности в США и Германии), анализ подходов городского управления в условиях роста и "сжатия"	Анализ документов городского планирования; полевые наблюдения, глубинные интервью
Колумбийский университет, Высшая школа архитектуры и городского планирования (Columbia University, Graduate School of Architecture, Planning and Preservation) / Нью-Йорк, США	Robert Beauregard	Оценка демографического развития городов США в длительной ретроспективе с выделением распространения, масштаба, устойчивости и регионального охвата тенденций убыли населения	Анализ данных о численности населения городов, обзор документов территориального планирования и материалов СМИ
Массачусетский технологический институт, кафедра городских исследований и планирования (MIT, Department of Urban Studies and Planning) / Бостон, США		История городского планирования и подходов к архитектурному проектированию в индустриальных городах США, проявления "сжатия" на внутригородском уровне, политика "управляемого сжатия" (rightsizing)	Картографический анализ городской застройки (типологии зданий, пустующие участки), полевые исследования
Университет Колорадо в Денвере, факультет городского планирования и дизайна (University of Colorado, Planning and Design Faculty) / Денвер, Колорадо		Варианты временного использования пустующих территорий, общественные пространства в "сжимающихся городах"
Университет Тафтса, кафедра городской и экологической политики и планирования (Tufts University, Department of Urban and Environmental Policy and Planning) / Медфорд, США	Justin Hollander	Использования городских технологий и больших массивов данных при принятии решений (smart decline); варианты развития бывших промышленных территорий	Статистический анализ и моделирование с использованием геоинформационных технологий
Университет Кента, Центр городского дизайна Кливленда (Kent State University, Cleveland Urban Design Collaborative) / Кливленд, США	Terry Schwarz, Steve Rugare	Подходы к улучшению качества городской среды в "сжимающихся городах": варианты временного использования пустующих территорий, социальные инициативы, развитие парков и зеленых зон	Архитектурно-градостроительный анализ, полевые наблюдения

Сокращение населения городов и его последствия: взгляд со стороны практики городского планирования. Краткий обзор исследований городов со значительной убылью населения показывает, что эта тематика актуальна для изучения, задает широкий ряд вопросов и имеет приложения к практике городского и территориального планирования. Сокращение населения характерно для определенных типологических и региональных групп городов России, однако это явление еще не получило должного описания и внимания в научной и прикладной сфере. В зарубежных странах исследования городов, теряющих населения, сформировалось в отдельное предметное направление. В связи с этим возникает вопрос, уместно ли использование предложенного в международных исследованиях термина "shrinking city" и связанным с ним управленческих подходов к развитию городов, к описанию ситуации в России.

В социальных науках велико значение применяемых терминов - они отражают определенную традицию, представляют ту или иную нормативную установку, встраивают проблему в сложившуюся систему взглядов. Так, введение терминов "shrinking cities", "urban shrinkage" в активное использование строилось на противопоставлении распространенному в англо-саксонском контексте термину "urban decline", который можно перевести как "упадок городов" . Исследователи отмечают, что каждое из этих выражений отражает особый подход к восприятию ситуации в городе. Термин "упадок городов" употребляется в контексте внимания к экономическим аспектам развития города, а "сжатие городов" - к демографическим, динамике численности населения.

С 1950-1960-х гг. англоязычных странах в научной литературе и практике городского планирования утвердились термины "urban decline", "urban decay". Шеффилд, Манчестер, Ливерпуль в Великобритании, Кливленд, Питтсбург, Балтимор в США испытывали отток населения в силу экономической реструктуризации после упадка традиционных отраслей промышленности - угледобычи и черной металлургии. Эти тренды усилились действием субурбанизации, начавшейся на пике индустриального упадка в 1960-е гг. Термин "urban decline" сложился в условиях преобладающего роста городов, когда убыль была точечным явлением. Корень проблем депрессивных городов виделся исследователям в цикличности экономического и городского развития, которое можно представить как последовательную смену этапов роста и упадка отдельных отраслей, городских районов и определенных типов городов . Практическое следствие такой интерпретации убыли населения состояло в предложении мер городской политики, направленных на преодоление негативных тенденций и возобновление экономического роста.

В настоящее время сокращение населения стало распространенной тенденцией городского развития. Это требует пересмотра управленческих практик, акцент должен быть сделан на адаптации экономики, жилищного фонда, инфраструктурных сетей к меняющемуся размеру города. Такую ситуацию, по мнению современных исследователей, емко описывает термин "urban shrinkage". Сопоставление терминов "urban decline" и "urban shrinkage" представлено в таблице 2.

Таблица 2. Сопоставление подходов к восприятию кризисных явлений в городском развитии

Период	Упадок городов / депрессивные города	"Сжатие" городов / "сжимающиеся города"
	1950-1960-е гг	1990-2000-е гг.
Страны, в которых появилась концепция	Великобритания, США	Германия
Принципы государственной политики, характерные для периода	"Государство всеобщего благосостояния": масштабная социальная политика, региональные программы, направленные на выравнивание развития территорий	Внедрение рыночных принципов в государственной политике: конкуренция между регионами и муниципалитетами за финансовые ресурсы, применение принципов рыночной "эффективности" при проведении социальной и региональной политики
Отношение к сокращению населения городов	Временная фаза в цикличном процессе городского развития, связанная со сменой технологических укладов, стадий урбанизации	Необратимый, структурный и устойчивый процесс - проявление на локальном уровне глобализации, деиндустриализации, демографического перехода
Стратегия развития города	Поиск спроса на продукцию и услуги города (стремление привнести в город отрасли, которые будут востребованы со стороны других регионов и городов)	Поиск места города в системе городов региона (обращение внимания на внутренние резервы города, акцент на качество городской среды)
Меры городской политики	Новое развитие, способное приостановить тенденцию убыли (создание инфраструктуры поддержки высокотехнологичных отраслей экономики, малого бизнеса; привлечение международных компаний; развитие туризма, сферы услуг)	Адаптация всех компонентов городской среды к сокращению населения (снос пустующего жилья, озеленение открытых пространств, оптимизация сетей инженерной инфраструктуры)

В настоящее время термин "shrinking city" широко распространен в международной практике для обозначения городов с "нисходящими" тенденциями городского развития, термин часто употребляется без перевода. В России для описания городов с выраженными тенденциями убыли населения используется термины "убывающие", "дегрессивные", "депопулировавшие", "сокращающиеся". Наиболее часто встречается вариант "убывающие города". Это выражение применялось в российской части проекта "Shrinking Cities" под руководством Филиппа Освальта при изучении городов Ивановской области , использовано в статье о городах Республики Коми , также термин встречается в отдельных примерах общественных дискуссий.

Однако представленный литературный обзор позволяет предложить в качестве предпочтительного термина вариант "сжимающиеся города". Это наиболее точный перевод выражения "shrinking cities", что позволяет встроить российские исследования в формирующуюся международную научную традицию. Также предлагаемый термин вторит концепции "сжатия" пространства (коммуникационного и освоенческого), согласно которой социально-экономическое развитие концентрируется в отдельных узлах, связи между которыми становятся теснее, нежели с остальной территорией.

Определенная критика термина связана с тем, что он не описывает современное пространственное развитие городов - часто наблюдается "расползание", рост территории под малоэтажной застройкой. Действительно, в России сохраняется высокий спрос на жилье, и ситуация, сходная с Германией и США, отнюдь не характерна. Однако не стоит понимать "сжатие" буквально, как движение от некоторой площади к точке. "Сжатие" города - это прежде всего уменьшение размера города, что означает снижение потенциального значения города в экономике и системе расселения. Подобная ситуация отмечена в городах Восточной Европы, где спрос на жилье по-прежнему не насыщен. Однако исследователи Центра исследований окружающей среды (UFZ) в Лейпциге отмечали применимость термина "shrinking city", значение которого шире, чем только пространственные аспекты .

Помимо вовлечения в использование самого термина, следует также отметить возможность изучения и использования связанных с ним управленческих подходов. Проблема нахождения компромисса в определении траектории развития города, испытывающего убыль населения, обусловлена тем, что часто предлагаются диаметрально противоположные варианты. Один из вариантов состоит в переселении жителей в более успешные города, с развитым рынком труда. Другой вариант связан с поиском нового стимула развития городской экономики. Однако каждого из вариантов в "полном виде" затратно и имеет ряд ограничений: не все жители города стремятся уехать, а реализация крупных инвестиционных проектов, проведение масштабных мероприятий, строительство инфраструктурных объектов, которые рассматриваются как средство привлечения в город финансовых ресурсов, часто еще более усиливают зависимость города от колебаний мировой экономики.

Распространение термина "shrinking city" обусловлено стремлением утвердить подход к развитию городов, альтернативный росту. Такой "возвратный шаг" часто воспринимается негативно, как нежелательная и крайняя мера. Однако "сжатие" не означает исчезновения города. Примеры управленческих решений, предполагавших выселение всех жителей города, показывают, что это очень затратная и сложная с точки зрения реализации мера, применимая лишь для территорий с экстремальными природными условиями. Все города играют роль определенного звена в системе расселения, встроены в сложившиеся экономические, транспортные и социальные связи. Использование понятия "сжимающийся город" позволяет подчеркнуть, что значение города в национальной, региональной и местной системе расселения постоянно меняется, как в сторону усиления, так и уменьшения. В связи с этим логичным шагом представляется аккуратный учет современных демографических тенденций при планировании социально-экономического и пространственного развития города. Важно также рассматривать процессы развития сложившихся городских территорий и умеренно вовлекать под застройку свободные площади.

Заключение

В статье проведен обзор отечественного и зарубежного опыта исследования "сжимающихся городов". В России формируется определенное внимание к этому явлению, хотя число работ, посвященных городам, теряющим население, как отдельному объекту научного интереса, пока незначительно. Вместе с тем, широко представлены работы, посвященные исследованию малых и монопрофильных городов - типологических групп городов, в наибольшей степени затронутых сокращением населения. Преобладающей тематикой является изучение экономической составляющей развития города, с ограниченным вниманием к социально-демографическим, градостроительным аспектам, развитию жилищной сферы. Проблематика "сжимающихся" городов гораздо шире представлены в работах зарубежных ученых, во многом благодаря ряду исследовательских инициатив представителей Германии, где в 1990-е гг. убыль населения в некоторых городах восточных земель превышала 20% за десятилетний период. Эта тема также актуальна для городов США, где сложилось несколько исследовательских центров, разработавших ряд управленческих и планировочных механизмов регулирования городского развития в условиях "сжатия". В заключение отмечена возможность применения термина "сжимающийся город" и связанных с ним подходов к развитию городов в российском контексте. Обращение к опыту зарубежных стран, столкнувшихся с проблемами сокращения населения городов, полезно при изучении городов России, однако использование управленческих решений должно опираться на всесторонний учет местных особенностей и принимать во внимание интересы жителей города.

Ефремова Вера Александровна - выпускница кафедры экономической и социальной географии России Географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Трейвиш А.И. "Сжатие" пространства: трактовка и модели // Сжатие социально-экономического пространства: новое в практике территориального развития и практике его государственного регулирования / Под ред. С.С. Артоболевского и Л.М. Синцерова. - М.: Эслан, 2010. - С. 16-31.
Нефедова Т.Г, Трейвиш А.И. Динамика и состояние городов в конце XX века // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен / Под ред. П. Поляна, Т. Нефедовой, А. Трейвиша. - М.: ОГИ, 2001. - С. 196-222.
Тархов С.А. Предварительные итоги переписи населения России 2002 года: географический анализ // Известия РАН. Серия географическая. - 2004. - № 4. - С. 50-63.
Карачурина Л.Б. Демографические трансформации городов постсоветской России // Региональные исследования. - 2013. - № 3. - С. 23-36; Карачурина Л.Б., Мкртчян Н.В. Динамика численности населения муниципальных образований РФ как отражение центро-периферийной концепции пространственного развития (1989-2002 гг.) // Региональные исследования. - 2010. - № 3. - С. 69-83; Карачурина Л.Б., Мкртчян Н.В. Изменение численности населения административных районов и городов России (1989-2010 гг.): центро-периферийные соотношения // Вопросы географии. Сб. 135: География населения и социальная география / Отв. ред. А.И. Алексеев, А.А. Ткаченко. - М.: Издательский дом "Кодекс", 2013. - С. 82-107.
Карачурина Л.Б. Демографические трансформации городов постсоветской России // Региональные исследования. - 2013. - № 3. - С. 23-36.
Лаппо ГМ. Итоги российской урбанизации к концу XX века // Россия и ее регионы в XX веке: территория - расселение - миграции / Под ред. О. Глезер и П. Поляна. - М.: ОГИ, 2005. - С. 187-214; Лаппо Г.М. Урбанизация в Европейской России: процессы и результаты // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен / Под ред. П. Поляна, Т. Нефедовой, А. Трейвиша. - М.: ОГИ, 2001. - С. 124-154.
Нефедова Т.Г Российская периферия как социально-экономический феномен // Региональные исследования. - 2008. - № 5. - С. 14-31; Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Города и сельская местность: состояние и соотношение в пространстве России // Региональные исследования. - 2010. - № 2. - С. 42-57; Нефедова Т.Г, Трейвиш А.И. Динамика и состояние городов в конце XX века // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен / Под ред. П. Поляна, Т. Нефедовой, А. Трейвиша. - М.: ОГИ, 2001. - С. 196-222.
Возрождение и развитие малых городов России: Основные положения Федеральной программы и экономических методов ее практической реализации. - М.: АО "Панас-Аэро", 1994.
Социально-экономическое развитие малых городов России / ГЮ. Ветров, Д.В. Визгалов, Е.Ю. Елагина, Ю.С. Зайцева, Д.М. Ланцев, Н.И. Шевырова; Под ред. Г.Ю. Ветрова. - М.: Фонд "Институт экономики города", 2002.
Глазычев В.Л. Глубинная Россия: 2000-2002. - М.: Новое издательство, 2003.
Мы здесь живем: Социальная антропология малого российского города / Отв. ред. В.А. Тишков; Редкол.: Н.А. Антропова, О.Ю. Артемова, М.Ю. Мартынова. - М.: РГГУ 2013.
Монопрофильные города и градообразующие предприятия. В 5 тт. / Под ред. И.В. Липсица. - М.: Издательский дом "Хроникер", 2000.
Кузнецова Г.Ю. Социально-экономические трансформации монопрофильных поселений в переходной экономике // Региональные исследования. - 2004. - № 1. - С. 33-43; Любовный В.Я. Монопрофильные города в условиях кризиса: состояние, проблемы, возможности реабилитации. - М.: ЗАО "Дортранспечать", 2009.
Тургель И.Д. Монофункциональные города России: от выживания к устойчивому развитию. - М.: Директ-Медиа, 2014.
Землянский Д.Ю., Ламанов С.В. Сценарии развития монопрофильных городов России // Вестник Московского университета. Сер. 5. География. - 2014. - № 4. - С. 69-74.
Пузанов А.С., Попов Р.А., Ланцев Д.М. Государственная поддержка моногородов в России. - М.: Фонд "Институт экономики города", 2014.
Замятина Н.Ю., Пилясов А.Н. Инновационный поиск в монопрофильных городах: блокировки развития, новая промышленная политика и план действий. - М.: УРСС, 2015.
Богданова Л.П., Ткаченко А.А., Щукина А.С. Демографическое развитие Тверского региона. - Тверь: ЧуДо, 2001.
Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Дворядкина Е.Б., Сурнина Н.М. Структурная трансформация экономики городов старопромышленного региона. - Екатеринбург, 2001; Анимица Е.Г, Медведева И.А., Сухих В.А. Малые и средние города: тенденции и стратегия социально-экономического развития. - Екатеринбург, 2004.
Рыков П.В. Социально-демографическая трансформация городов Приангарья в условиях переходного периода / Отв. ред. К.Н. Мисевич. - Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН им. В.Б. Сочавы, 2010.
Авдеев Ю.А., Сидоркина З.И., Цициашвили Г.Ш. Проблемы населения Дальнего Востока. - Владивосток: Дальнаука, 2004; Сидоркина З.И., Цициашвили Г.Ш. Определение факторов стабильности в динамике численности населения городов Дальнего Востока // География и природные ресурсы. - 2009. - № 4. - С. 129-134.
Пилясов А.Н. И последние станут первыми: северная периферия на пути к экономике знания. - М.: УРСС. 2009; Север и Арктика в пространственном развитии России. - Апатиты, 2010; Север как объект комплексных региональных исследований / Отв. ред. В.Н. Лаженцев. - Сыктывкар, 2005; Север: проблемы периферийных территорий / Отв. ред. В.Н. Лаженцев. - Сыктывкар, 2007.
Batunova E. Shrinking cities of Southern Russia: specifics of the shrinkage pattern // Proceedings of the International Conference on Changing Cities II: Spatial, Design, Landscape & Socio-economic Dimensions. Porto Heli, Greece, June 22-26, 2015.
Нефедова Т.Г. Депопуляция сельской местности и агропроизводство // Россия и ее регионы в XX веке: территория - расселение - миграции / Под ред. О. Глезер и П. Поляна. - М.: ОГИ, 2005, - С. 341-356.
Аверкиева К.В. Инновации в сельском хозяйстве Нечернозёмной зоны России как ответ на "сжатие пространства" // Известия РАН. Серия географическая. - 2012. - № 4. - С. 20-31.
Стародубровская И.В. Предоставление социальных услуг на территориях интенсивной депопуляции: есть ли решение? // Вопросы экономики. - 2013. - № 11. - С. 89-111.
Glock B., Haufeermann H. New trends in urban development and public policy in eastern Germany: dealing with the vacant housing problem at the local level // International Journal of Urban and Regional Research, 2004, № 28 (4). Pp. 919-929.

Shrinking cities. Volume 1 - International research (Introduction) / Ed. by Oswalt P. Hatje Cantz Verlag, 2006 [Электронный ресурс] URL: http://www.shrinkingcities.com/fileadmin/shrink/downloads/pdfs/SC_Band_1_eng.pdf (дата обращения 05.05.2015).
Shrinking cities. Volume 2 - Interventions (Introduction) / Ed. by Oswalt P. Hatje Cantz Verlag, 2006. [Электронный ресурс] URL: http://www.shrinkingcities.com/fileadmin/shrink/downloads/pdfs/SC_Band_2_eng.pdf (дата обращения 05.05.2015).
Shrink Smart - The governance of shrinkage within European context [Электронный ресурс] URL: http://www.shrinksmart.eu/ (дата обращения 10.03.2015).
Haase A., Rink D., Grossmann K., Bernt M., Mykhnenko V. Conceptualizing urban shrinkage // Environment and Planning A, 2014, № 46. Pp. 1519-1534.
COST Action TU0803 Cities Regrowng Smaller [Электронный ресурс] URL: http://www.shrinkingcities.eu/ (дата обращения 10.05.2015).
International Journal of Urban and International Research. 2012, № 36 (2).
Built Environment, 2012, № 38 (2). Special issue: Understanding Shrinkage in European Regions
URBAN DESIGN International, 2013, № 18 (1). Special issue: Shrinking cities.
European Planning Studies, 2015, № 23 (1). Special issue: Responding to Tough Times: Policy and Planning Strategies in Shrinking Cities.
Shrinking cities: A global perspective (Regions and Cities Series) / Ed. by Richardson H.W., Nam C.W. New York, Routledge, 2014; Shrinking cities - International perspectives and policy implications / Pallagst K., Martinez-Fernandez C., Wiechmann Th. (Eds.). New York, Routledge, 2013; Villes et regions europeennes en decroissance, maintenir la cohesion territorial / Baron M., Cunningham-Sabot E., Grasland C., Riviere D., Van Hamme G. (Dir.) Paris, Lavoisier, 2010.
Shrinking cities in China [Электронный ресурс] URL: http://www.beijingcitylab.com/projects-1/15-shrinking-cities/ (дата обращения 30.07.2015).
Interaktiv Karte: Wachsende und schrumpfende Stadte und Gemeiden [Электронный ресурс] URL: https://www.bbr-server.de/imagemap/SWSGEM/WEB/INDEX.HTML (дата обращения 22.05.2015).
Fol S., Cunningham-Sabot E. "Declin urbain" et Shrinking Cities: une evaluation critique des approches de la decroissance urbaine // Annales de geographie, 2010, № 4. P 359-383.
Friedrichs J.A theory of urban decline: economy, demography and political elites // Urban Studies, 1993, № 30 (6). Pp. 907-917.
Shrinking cities [Электронный ресурс] URL: http://www.shrinkingcities.com (дата обращения 10.05.2015).
Антонов Е.В., Денисов Е.А., Ефремова В.А., Фаддеев А.М. Современные проблемы развития убывающих городов на северо-востоке Республики Коми // Вестник Московского университета. Сер. 5. География. - 2014. - № 2. - С. 55-61.
Grofemann K., Haase A., Rink D., Steinfuhrer A. Urban shrinkage in East Central Europe? Benefits and limits of a cross-national transfer of research approaches / Nowak M.; Nowosielski M. (Eds.) Declining cities/Developing cities: Polish and German perspectives. Wydawnictwo Instytutu Zachodniego, Poznan, 2008. Pp. 77-98.

Лаборатория полевых исследований города Высшей школы урбанистики (ЛПИГ ВШУ) занимается исследованиями города в сфере социологии и социальной географии. Основной упор в деятельности лаборатории делается на полевые исследования. ЛПИГ ВШУ приглашает студентов любых специальностей, городских активистов и просто интересующихся урбанистической тематикой людей.

Деятельность лаборатории состоит из следующих элементов:

1) Еженедельный методический семинар, на котором обсуждаются текущие исследовательские проекты лаборатории и методология полевых исследований

2) Лекции, воркшопы и семинары ведущих городских исследователей

3) Работа над городскими исследованиями по следующим направлениям:

• а) Мобильность внутри Московской агломерации. Как, почему и кто осуществляет перемещение между городами Московской агломерации и различными районами Москвы? Является ли Москва единственным доминантным центром притяжения на территории агломерации? Какие города можно считать ядрами второго порядка? Как различается структура рынка труда на территории агломерации?
• б) Восприятие городской среды жителями. Как жители городов различают городскую среду? На каком основании выделяются различные ареалы? За счет чего формируется осведомленность жителей о районах их проживания? Является ли локальная история важным фактором восприятия пространства? Какие пространственные структуры задают управляемость в городе?
• в) Городские сообщества. В чем особенности городских сообществ? Строятся ли сообщества по принципу соседства или же ключевыми факторами формирования сообществ являются факторы интересов? Как городские сообщества участвуют в производстве городского пространства? Можно ли говорить о субъектности городских сообществ и если да, то при каких условиях? Как факторы мобильности влияют на структуру городских сообществ? Какие пространственные элементы могут являться косвенными признаками существования сообществ?
• г) Неформальная экономика. Какие пространственные механизмы способствуют развитию неформальной экономики в сфере распространения наркотиков и сильнодействующих препаратов, секс-услуг и низкоквалифицированного труда? Какие существуют механизмы регуляции и саморегуляции этих рынков? Есть ли социально-географические и пространственные закономерности распространения неформальных экономических практик в мегаполисе?

4) Проведение курсов дополнительного образования для городских активистов

5) Организация Центра Полевых Исследований на Летней Школе “Русского Репортера”

6) Проведение презентаций результатов исследований на различных площадках

7) Ведение блога lpig_hsu.livvejournal.com и страниц в соцсетях, агрегирующих интересную информацию и статьи по тематике лаборатории

8) Проведение ежемесячного мероприятия “Новости городской среды”, посвященного обсуждению и разбору значимых событий в области урбанистики за последний месяц в кругу экспертов ВШУ и других образовательных и проектных организаций.

Студенты, участвующие в исследованиях ЛПИГ ВШУ могут оформить участие в исследовании как прохождение учебно-производственной практики в качестве стажера-исследователя. Посетители лекций и семинаров могут оформить карточку вольного слушателя и набрав определенное количество учебных часов получить сертификат “Почетного бакалавра Высшей Школы Урбанистики”. Участие в деятельности лаборатории не даёт преференций при поступлении в Высшую Школу Урбанистики.

Совсем скоро на сайте издательства TATLIN откроется онлайн-библиотека изданий по архитектуре, искусству и дизайну ХХ века. В преддверии этого события мы публикуем главу из материалов к семинару «Теоретические проблемы советской архитектуры», изданных в 1969 году под редакцией М.Г. Бархина.

I. ПРЕДМЕТ НАУКИ

1. Прежде всего следует выяснить, почему город выделяется в качестве самостоятельного объекта социологического исследования? Город - это одна из форм существования общества, в определенной смысле модель этого общества , отражающая тенденции и противоречия его развития. Поэтому понимание общих закономерностей развития общества, совершенствования механизма его управления требует изучения конкретных социально-пространственных форм его существования. Эта связь города и общества уже давно нашла свое отражение в проблематике социологических исследований: изучение социальной структуры нашего общества, миграционных процессов, форм общения, семьи, личности и т.д. - все они так или иначе связаны с исследованиями города.

Маркс указывал, что если в средние века «отправной точкой истории» является деревня, то «новейшая история - это проникновение городских отношений в деревню» (К. Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству. М., 1940, стр. 13–14). Таким образом, если мы хотим исследовать общество, мы должны начать с исследования города. Фигурально выражаясь, секреты социологии села «спрятаны» у городских социологов.

Вместе с тем, «отражая» общие закономерности развития нашего общества, город выдвигает свои собственные специфические проблемы, которые в настоящее время изучены мало. Достаточно указать на факт превращения нашей страны из крестьянской в страну с преобладающим городским населением, что имело глубокие последствия во всех сферах социальной жизни. Более того, город не просто порождает свои специфические проблемы, но и представляет собой некоторый социальный организм, целостность, без изучения которой невозможно научно обоснованное управление общественным развитием. В той же работе Маркс писал, что «само существование города как такового отличается от простой множественности независимых домов. Здесь целое не просто сумма своих частей. Это своего рода самостоятельный организм» (там же, стр. 14).

Итак, первая проблема, стоящая перед городской социологией, я бы назвал ее теоретической, это проблема соотношения города и общества , города как подсистемы общества.

2. Серьезные задачи выдвигает текущая практика управления развитием городов. За прошедшие несколько десятилетий структура и функции городов неизмеримо усложнились, в то время как методы управления этим функционированием практически не изменились, что отрицательно сказывается на экономической и социальной жизни городов, приводит к просчетам в области текущего и перспективного планирования. Достаточно назвать такую область исследований, как текучесть кадров.

Решение проблемы текучести не может быть найдено без исследования той социальной среды, в которой находится данное предприятие, т.е. городской среды. План социального развития предприятия есть составная часть плана социального развития города в целом .

3. Третья, и очень важная область, - это социально-градостроительные исследования . Здесь две стороны. Первая - это использование данных социологических исследований в практике проектирования. Все возрастающие масштабы жилищного и культурно-бытового строительства требуют значительного расширения фронта социологических исследований образа жизни, привычек, особенностей населения и потребностей жителей различных типов городов.

Вторая - это изучение социальных последствий градостроительной практики, социологические исследования градостроительной политики. Вы прекрасно знаете, что строить жилье в центре города или на его окраине, мелкие школы или крупные, многоквартирные жилые дома или индивидуальные коттеджи - это, с точки зрения отдельного жителя и общества в целом, - далеко не одно и то же.

4. Наконец, город будущего. Всегда злободневная актуальная проблема, предмет споров и, надо сказать, наименее ясная область социологии города, т.к. проблема города будущего - это фактически проблема общества будущего .

II. ИЗ ИСТОРИИ ГОРОДСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

1. Выше уже говорилось, что исследователям негородских проблем так или иначе все равно приходится исследовать город. Так, например, западные социологи, изучающие проблемы социальной стратификации, семьи, досуга, массовых коммуникаций, подчеркивают свою потребность в познании современной городской жизни. Однако здесь город рассматривается лишь как фон для этих процессов, или как их вместилище . Мы же будем говорить только о работах, посвященных собственно городу.

2. Строго говоря, предметом городской социологии являются социальные аспекты процесса урбанизаци и. Именно поэтому она часто называется урбанистской социологией .

Научный интерес, к городу как социальному явлению отмечается уже в ХVI веке, когда вышла книга Д. Ботеро «Величие городов». По пере усиления процесса урбанизации, роль города в жизни общества резко возрастает и все чаще становится объектом исследования. В 1899 г. выходит работа А. Вебера «Развитие городов в XIX столетии », носившая уже выраженный социологический характер. Среди причин роста городов (относительное аграрное перенаселение, политический протекционизм и др.) А. Вебер особо выделил социальные причины: возможности обучения и образования, концентрация культуры и научных учреждений, большие возможности общения и т.д. (назв. ист., стр. 210–212).

А. Вебер эмпирически доказал нарастающий характер роста крупных городов (чем больше - тем быстрее), показал, что подвижность населения больших городов выше средней подвижности населения по стране в целом и т.д. Изолированность и уединенность - признаки жизни в большом городе. Заслугой А. Вебера является также доказательство невозможности регулирования роста городов чисто административными методами. 20-вековая борьба монархов и правительств против роста городов не дала ничего.

В 1921 г. вышло исследование известного немецкого социолога М. Вебера (1864–1920) «Город», в котором прослеживались функции города в различные исторические эпохи. Городская социология как самостоятельная дисциплина сформировалась в начале 20-х годов .

3. Какова же ситуация в мире в XX веке? 100 лет назад - 6% населения, в 1960 г. - 33%! В начале XX века только одну страну (Англию) можно было назвать урбанизированной, т.е. с преобладающим городским населением, к концу века вероятно 75% населения земного шара будет жить в городах. Причем самое серьезное - это преимущественный рост больших городов . В городах с населением более 100 тыс. чел.: в 1850 г. жили 2 чел. из 100; в 1950 г. - 13 чел. из 100; в 1990 г. будет 50 чел. из 100 (прогноз).

В этот период на Западе, в частности в США, стихийность урбанизации вызвала значительные изменения в функционировании городов, в жизни городского населения. С особой силой специфика урбанизации в условиях капиталистического общества проявилась в развитии крупнейших американских городов, население которых стремительно росло. Это сопровождалось притоком иммигрантов, наплывом разорившихся фермеров и привело к разрушению сложившегося уклада жизни, к интенсификации процессов «социальной дезорганизации» (преступность, бродяжничество, алкоголизм и т.д.), к развитию различных форм социальной патологии. В частности, это было вызвано столкновением двух типов культур, двух «образов жизни» (сельского и городского). Эти, а также некоторые другие стороны городской жизни послужили объектом целой серии исследований группы американских социологов под руководством Р. Парка (т.н. «Чикагская школа»). Р.Э. Парк (R.Э. Раrk, 1964–1944) основатель экологической школы в социологии. (Понятие «экология» ввел Э. Чеккель в 1869 г. для обозначения ветви биологии, предметом которой является взаимодействие биологических особей между собою и со средой .

Основными достижениями Р. Парка и его школы являются:

1) концепция города как социального организма;

2) исследование воздействия среды на формирование личности («город», община есть действительная среда личности - Парк);

3) теория естественных зон Парка-Барднесса: «Размещение населения и институтов мы называем экологической организацией сообщества (community). Городское планирование есть попытка... управления экологической организацией» (Парк). По его мнению, «город есть созвездие естественных зон, каждая со своей собственной характерной средой, выполняющих свою специальную функцию в городской экономике как целом. Взаимоотношение этих естественных зон типизированы, повторяемы». Отсюда концепция концентрических зон города .

Основные недостатки экологической концепции:

1) Рассмотрение городской общины как замкнутой системы (подобно натуральному хозяйству). Общества нет! «Общество... не более чем собрание социальных атомов». 2) Механизм функционирования описывается в биологических терминах: «борьба за существование», «конкуренция», «симбиотическое равновесие». Здесь нашло отражение характерное для социологии США 20-х годов представление об «экономическом человеке», т.е. подчинение его устремлений борьбе за материальные блага, а самой этой борьбы - законом конкуренции. Как показал дальнейший опыт, концепция концентрических зон не выдергала эмпирической проверки.

Другой американский социолог Р. Редфилд (R. Redfild) создал концепцию сельско-городского континиума . Это удобный инструмент исследования, типологизации социальных объектов, когда все поселения и их социальные признаки размещаются на некоторой идеальной оси, «полюсами» которой являются «абсолютная» деревня и «абсолютный» город. По мысли Редфилда, народное общество (деревенское) : «...невелико, изолировано, необразованно и однородно, с сильным чувством групповой солидарности. Образ жизни закреплен в ясной системе (собрании правил - О.Я.), которую мы называем культурой (мы бы назвали ее традицией - О.Я.)» ... «В поведении нет места эксперименту и интеллектуальной рефлексии (т.е. критическому мышлению - О.Я). Родство, его связи и институции, есть типичные категории жизненного опыта, а единицей действия является семья». Редфилд рассматривал изолированность и однородность в качестве независимых переменных города.

Основные недостатки концепции сельско-городского континиума:

1) это схема, но не инструмент для анализа изменений;

2) город опять рассматривается как главный источник изменений, общество превращается в фикцию;

3) Редфилд выдвигает чисто формальные признаки урбанизма (изолированность, однородность), не учитывающие сложной психологии индивида.

Л.Вирт (L . Wirth , 1897–1960) поставил вопрос о специфически социологических характеристиках города как формы человеческой ассоциации. «Урбанизация, по мнению Вирта, более не означает процесс простого притяжения людей к месту, называемому городом...» И далее: «Для целей социологии город может быть определен как относительно крупное, плотно заселенное и стабильное поселение социально разнородных индивидов». Следовательно, «чем крупнее, плотнее заселено и более разнородно городское сообщество, тем явственней будут проявляться черты урбанизма».

Вирт считал, что основными признаками городского образа жизни являются:

1) преобладание вторичных контактов;

2) ослабление родственных связей;

3) сокращение социального значения семьи, передача части ее функций социальным институтам общества;

4) исчезновение соседства (территориальной общности);

5) традиции более не определяют линии поведения.

Кроме названных наиболее известных представителей буржуазной городской социологии, следует упомянуть ряд более поздних исследований, в частности работы А. Боскова «Социология городских районов» (1962), Д. Бешерса «Городская социальная структура» (1962), Н. Андерсона «Городская социология» (1965), «Города и общество» (1957) под редакцией Хатта и Рейса, «Вклад в городскую социологию» (1964, под редакцией Е. Барджесса и Д. Боуга), Н. Джиста и Л. Хелберта «Городское общество» (1956), «Изучение урбанизации» (1966, под ред. Ф. Хаузера и Л. Шнора), Н. Готтман «Мегалополис» (1960), Р. Мейер «Коммуникационная теория роста городов» (1965) и др.

В целом наиболее типичными аспектами исследований являются:

1) Проблема города как нового типа «сообщества», отличного от деревенской общины (классификация этих «сообществ», переход от одного типа к другому в процессе развития; город и пригород; некоторые общие социально-политические и социально-культурные проблемы урбанизации);

2) проблемы (половозрастная структура, характер занятости, миграционные процессы, распределение населения по расовым и национальным признакам в различных городах и т.д.);

3) Малые группы и социальные институты города (типы первичных групп, структура и функции семьи, участие в группах по интересам и т.д.);

4) Городской образ жизни (культурные ценности, стереотипы поведения, городской досуг, массовая культура и т.д.).

В основном подобные исследования, как один из инструментов «социальной инженерии», направлены на нормализацию частных сторон городской жизни и не решают проблем города как целостной социальной структуры, как элемента общества. В частности, недостаточно внимания уделяется градостроительным проблемам, роли города как пространственной структуры. Вместе с тем, следует критически осмыслить наиболее интересные из этих работ, и в первую очередь для уточнения круга специфически «городских» проблем, в частности «городского образа жизни». В этом отношении полезен и опыт социологических исследований в некоторых социалистических странах. Так, значительная работа в этом направлении проделана в Польской Народной Республике, где в последние годы вышел в свет ряд публикаций, в том числе книга «Социологические проблемы польского города» (1964 г., под редакцией С. Новаковского, русский перевод 1966 г.). следует подчеркнуть, что польские социологи значительную роль отводят прикладным исследованиям. В частности, в градостроительной практике часто проводятся обследования новых и реконструируемых районов городов. Это дает информацию о «приживаемости» населения в районе, его связях с другими частями города, о соответствии структуры семей и жилого фонда, степени удовлетворения системой культурно-бытового обслуживания и т.д.

Переходя к краткой характеристике советских исследований, необходимо учитывать, что социологические исследования города в современном смысле слова начались только с конца 50-х годов. Предшествующий срок, в котором мы выделяем два основных этапа, был периодом, который можно было назвать периодом социального проектирования и прогнозирования.

Прежде чем переходить к конкретным рекомендациям, нормам и т.д., необходимо было, исходя из марксистско-ленинской теории, определить исходные принципы формирования советских городов.

Первый этап (1917–24 гг.) можно характеризовать как период разработки (и закрепления в декретах Советской власти и программных партийных документах) фундаментальных социально-экономических принципов, связанных с функционированием и развитием городов. Строго говоря, это был этап принятия практических решений по целому ряду вопросов, рассмотренных классиками марксистской мысли задолго до Октябрьской революции. С победой революции взаимоотношения города и деревни, преодоления противоположности между ними, жилищный вопрос стали конкретными вопросами в конкретных исторических, экономических и политических условиях России первых лет Советской власти. Партия и правительство сразу же приступили к решению одной из острых социальных проблем, доставшихся в наследство от капитализма, - жилищной, к переустройству быта трудящихся. В.И. Лениным был предложен проект декрета «О реквизиции квартир богатых для облегчения нужды бедных» (8.XI.1917). Тогда же им был подписан декрет «О расширении прав городских самоуправлений в продовольственном деле», по которому городским властям предоставлялось право превращать частные предприятия питания в общественные, вводить общую или частичную централизацию кухонного дела; составлены «Тезисы закона о конфискации домов, сдаваемых внаем квартирами» (20.IX.1917), которые потом были использованы в декрете ВЦИК «Об отмене частной собственности на недвижимости в городах» (20.VIII.1918). Этот декрет положил начало «жилищному переделу» - началось массовое переселение трудящихся и бедноты в благоустроенные дома буржуазии.

При подготовке Программы партии, которая была принята съездом РКП (о) в марте 1919 года, В.И. Ленин уже разработал целую систему социальных мероприятий - уничтожение негодных жилищ, перестройка старых и постройка новых, оздоровление населенных мест, сформулировал некоторые принципы социалистического расселения и организации быта трудящихся. В Программе также указывалось на необходимость создания новых типов жилых и культурно-бытовых зданий.

Однако значение этого этапа далеко не исчерпывается разработкой общих социально-экономических установок. В.И. Лениным был сделан следующий шаг, чрезвычайно существенный для будущих социологических исследований города. В своей работе «Великий почин», в выступлениях, проектах постановлений В.И. Ленин наметил реальным пути осуществления этих преобразований, показав, например, социальное значение системы массового общественного обслуживания как средства ликвидации неравенства женщины в быту.

Второй этап, охватывающий примерно 1924–31 гг. значительно отличался от первого. Если первый - создание общесоциальных принципов и их правовое закрепление, то второй - попытки их приложения (хотя бы в рамках проекта) к городу. Говоря современным языком, от вопросов функционирования глобальной системы (общество) перешли к исследованию одной из ее основных подсистем - городу. Методологически общество, его социальные завоевания, тенденции развития народного хозяйства и культуры здесь уже рассматривались в качестве внешней среды, условий, в которых будут реконструироваться и строиться советские города. Наконец, второй этап был уже социально-пространственным, градостроительным уровнем, попыткой представить себе детально процессы жизнедеятельности и соответствующие им пространственные формы будущих социалистических городов.

Каковы же общие черты работ этого периода?

Подавляющее большинство теоретиков исходило из отрицания преемственности исторического процесса, стояло на позиции принципиальных различий, которые должны быть присущи городам капитализма и социализма. Город как форма расселения общества рассматривался только как порождение эксплуататорского капиталистического общества, а продолжающийся рост городов - лишь как инерция, доставшаяся нам в наследство от этого общества. Отрицание самой возможности какой-либо преемственности, хотя бы и на совершенно новой основе, логично приводило к отказу от исследования конкретных процессов. В этот период город не был объектом социологического исследования, он был объектом проектирования, теоретического конструирования без соотнесения разработанных схем с реальной действительностью.

Предложения и урбанистов, и дезурбанистов, несмотря на противоположность позиций в области типов расселения, представляли собой умозрительные конструкции «коренного» переустройства города и жизни его населения, отражали стремление выдумать новый быт, детально его «запрограммировать», не считаясь с огромной силой «привычки миллионов», с тем, что революционное преобразование сознания трудящихся - сложный и длительный процесс.

Характерной чертой этих утопических предложений была их универсальность, однотипность, своего рода социальный и градостроительный стандарт, не учитывавший разнообразия, конкретных условий, потребностей, вкусов, привычек. Понятие «социальное моделирование также не требовало эмпирических исследований, так как последние всегда содержат задачу выявления групп, типов, признаков, т.е. в самой постановке исходят из разнообразия явлений и условий окружающей действительности.

Наконец, отрицанием необходимости конкретных исследований была «механическая модель» города, т.е. представление о нем как о сумме отдельных территориальных и функциональных элементов, мало связанных между собой. Постановка вопроса о целостности городского организма и его внутренних противоречиях как источника саморазвития практически отсутствовала. Этому способствовали многочисленные проекты донов-коммун, трактовавшихся как основная социальная единица, первичная «клетка» городов будущего. Проблема связи этих элементов с городом в то время не ставилась. Справедливости ради надо сказать, что не все работы этого периода носили утопический и механистический характер, тем не менее ни одна из них не «спускалась» до уровня конкретного социологического исследования.

Утопические предложения урбанистов и дезурбанистов 20-х годов были подвергнуты справедливой критике. Поэтому нет необходимости еще раз останавливаться на анализе причин этого явления. Для выявления эволюции социологических взглядов на город важно отметить следующее.

Во-первых , опыт этого периода показал, что нельзя безнаказанно выходить в практику, не пройдя всех этапов социологического исследования - от мировоззрения, через разработку собственно социологической теории к ее эмпирической проверке. Во-вторых , нельзя строить чисто «социологическую» гипотезу; любой социальный процесс, а тем более такое сложное, многоплановое явление как город должен рассматриваться в тесной связи с экономическими, духовными и другими сторонами жизни общества. В-третьих, всякая, самая правильная формула имеет множество путей для ее реализации, иными словами, абсолютная бесспорность посылки не гарантирует разрешения поставленной проблемы.

В Постановлении июньского пленума ЦК ВКП(б) (1931 г.) «О Московском городском хозяйстве и развитии городского хозяйства СССР» утопические проекты городов будущего, предложения о немедленном переустройстве быта на коммунистических началах были подвергнуты резкой критике. Пленум поставил задачу реконструкции и развития материально-технической базы городов, массового строительства жилищ, улучшения транспортного и культурно-бытового обслуживания трудящихся.

Нельзя забывать, что начавшаяся индустриализация страны вызвала бурный рост городов: с 1926 по 1939 г. процент городского населения увеличился с 18 до 33, а его абсолютная численность возросла в 2 раза!

В эти годы впервые были четко сформулированы все те проблемы, которые актуальны и по сей день: связь народно-хозяйственного и городского планирования, градостроительных мероприятий и районной планировки, функциональное зонирование территории, организация взаимосвязанной сети учреждений обслуживания, управления городским хозяйством. Новые задачи встали перед городом и по отношению к деревне: проведенное в 1930 г. по Постановлению ВЦИК СССР укрупнение городов за счет присоединения к ним прилегающих сельских населенных пунктов поставило перед горсоветами задачу оказания разносторонней хозяйственной и политической помощи, участия в социалистическом преобразовании культуры и быта села. От утопических картин городов будущего пришлось перейти к очень трудной повседневной работе по налаживанию функционирования сложного городского организма.

Именно в этот период возникла актуальная для современ­ного этапа исследований города социологическая проблема - город как система организаций, которая благодаря непрекращающемуся росту городов и усложению их функциональной структуры, с каждым годом становилась все более острой. Однако в те годы как эта, так и ряд других проблем ставились главным образом как хозяйственные задачи. Безусловно, и в этом ранге они были достаточно серьезны и имели характер социальный. В партийных и государственных постановлениях справедливо отмечалось, что отсталость городского хозяйства становится препятствием для дальнейшего развития социалистического хозяйства страны и сильно тормозит развертывание культурной революции. Тем не менее, сведение проблемы только к созданию необходимой материально-пространственной среды для жизни населения соответственно изменило границы и методы научных исследований. В основном развивались прикладные исследования - гигиенические, санитарно-технические, транспортные и др.

Существенно изменились и общетеоретические установки. Поиски черт соцгородов более не развивались, поскольку считалось, что наши города уже социалистические по своему характеру. Само понятие соцгорода трактовалось упрощенно, как механическое соединение преимуществ города (промышленность, техника, культура) и естественных природных условий деревни. В этот период публикуется ряд работ общего характера, не выходящих за пределы проблематики исторического материализма.

Вообще считалось, что труды классиков марксизма-ленинизма и постановления партийных и советских органов дают все необходимое для решения любых практических задач по реконструкции городов.

Исследование «Бюджет времени рабочей семьи», проведенное в Ленинграде в 1931–32 гг. явилось по существу единственным конкретным социологическим исследованием, предназначенным для решения насущных проблем развития городского хозяйства и учреждении обслуживания Ленинграда. В результате были получены чрезвычайно ценные данные по структуре и затратам внерабочего и свободного времени не только трудящихся, но и членов их семей. По методике и организации это обследование до сих пор может служить образцом комплексного градостроительно-социологического анализа. Интересно, однако, что рекомендации по проектированию и социальной организации жилых комплексов, приложенные к книге, никак не вытекают ив существа исследования, хотя бы просто потому, что организационные формы (типы групп, коллективов и др.) жизни не могут быть выявлены при помощи исследований бюджетов времени. Здесь, как нам кажется, ощущается «дыхание» постулатов предшествующего этапа развития теории, модифицированных (опять же чисто теоретически) в соответствии с новыми установками.

Заканчивая краткий исторический экскурс, необходимо еще раз подчеркнуть, что научная мысль тех лет о городе неизмеримо шире и разнообразнее. Характеризуя этот период, нельзя, например, обойти молчанием деятельность градостроителей, экономистов, гигиенистов, чей вклад в решение социальных проблем города несомненен. Однако, в соответствии с названием статьи, мы ограничивались анализом лишь собственно социологических работ.